詩生活

城隅 張瑞玲

甚麼是“詩”？以個人的粗淺見解，“詩”能抒發情感。

甚麼是“詩意”？依然是個人粗淺的見解，“詩意”是予人美感的意境。

當人說“我過著很詩的生活”，可能是因爲他——她的生活充滿具美感的意境；或者他——她有著豐富的情感，容易通過心理上對周圍的移情作用，產生一種詩意。就如陽光撒在湖面上泛起粼粼銀光的一霎間觸動了心弦，這湖泊便在心上泛起了漣漪。於是，這湖便不衹是地球上無數湖泊中的其中一面，而是他——她心中的湖。

以上粗淺的個人見解不過是獨處時胡思亂想的結果，然而讀到關於朱光潛的《詩論》後，才進一步發現“詩”的美。《詩論》的世界何其廣大，因此这裡便衹是略談《詩論》里所說關於詩的起源與詩的境界。

一般學者研究詩的起源時大半會從歷史與考古學下手。他們以爲在最古的書籍里找到幾首詩歌就算是詩的起源了。於是，《詩經》成爲最可靠的古詩集本，也就是中國詩的來源。然而這種判斷方法永遠不能找出詩的起源，因爲它含有兩個根本錯誤的觀念：
一、 它假定在歷史記載上最古的詩就是詩的起源。
二、 它假定在最古的詩之外尋不出詩的起源。
關於第一個假定錯誤，無論從考古學的證據或是從實際觀察的證據看，詩歌的起源不但在散文之先，還遠在有文字之先。詩歌在未經過學者搜集寫定之前便早已流傳眾口。因此，如果根據最早的詩歌集本斷定在這集本前沒有詩歌便成了笑話。

第二個假定錯誤則是因爲詩的原始與否因文化程度而定，不以時代先後爲準。比如現代中國民間歌謠雖比《商頌》、《周頌》晚二三千年，但在詩的進化階段上，現代民歌反而在《商頌》、《周頌》之前。如果說詩的起源不是歷史問題，那麼便是一個心理上的問題。如果關乎心理，那麼便要問：“人類何以要唱歌作詩？”對於這個問題，不同人也許有不同的答案，但大抵離不開“詩是要表現情感”的這一答案。《詩·大序》曰：

詩者志之所之也。在心爲志，發言爲詩。情動於中而行於言，言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。情發於聲；聲成文，謂之音。

人本就有情感，情感則天生的就需要表現出來，而表現情感最適當的方式便是詩歌，因爲語言節奏與內在節奏相契合，是自然的。對於此，就人類詩歌的起源而論，歷史與考古學的證據便遠不如人類學與社會學的證據重要。原始人類在表現情感上往往是音樂、詩歌配合著舞蹈。可以說，詩歌與音樂、舞蹈是同源的，而且在最初是三位一體的混合藝術。依阮元說，《詩經》的“頌”原訓“舞容”。顯然頌詩是歌舞的混合。惠周惕也說“《風》、《雅》、《頌》以音別”。漢魏《樂府》有《鼓吹》、《橫吹》、《清商》等名，都是以樂調來命名詩篇。這些都證明詩歌、音樂、舞蹈在中國古代原來也是一種混合藝術。

再者，詩歌、音樂與舞蹈的共同命脈是節奏。在原始時代，詩歌可以沒有意義，音樂可以沒有和諧，舞蹈可以不問姿態，但卻都必須有節奏。雖然後來三種藝術分化，但仍保有節奏。衹是音樂向和諧方面發展，舞蹈想姿態方面發展，詩歌則向文字意義方面發展。彼此間便漸行漸遠了。因此，我們可以說詩作爲人類表現情感的動作，以人類的天性爲基礎的藝術，詩的起源當和人類起源一樣久遠。
若說詩是人類本著自然天性的自然流露，那麼當所流露的自然情感創作成詩便是一種藝術。可以說，詩是自然與藝術的結合。詩與實際的人生世相的關系妙在不即不離。因爲“不離”，所以有真實感；因爲“不即”，所以新鮮有趣。每首詩都自成一種境界，在心神領會一首詩時，仿佛置身於一片獨立的小天地，忘了個人生活中的一切憎愛悲喜，衹剩凝神注視，純粹的詩的心。

詩能在流動的人生世相中截取一剎那，一片段；灌注生命於它的是藝術，於是化爲永恒。當詩人在心神領會的一剎那，寫下的詩篇便賜予那個片段一種超時間性的生命，讓後人能不斷的去心神領會。本是一個片段，因爲藝術予以完整的形象，它便成爲一片獨立自足的小天地，在無數的心神領會者心中再顯形象。詩的境界是理想境界，是從流動與變動的時間與空間中執著一點（或者說是一個片段）加以永恒化。又因爲每個欣賞者的所處時間與空間有所不同，性格情趣有所分別，所以雖然同一首詩會在無數的心靈上復現，卻能因欣賞者的情趣不同而賜予同一首詩不同的生命。

有人說詩是難懂的，那是因爲對於同一首詩，每個人所領會的都不一樣。然而這正是詩的境界所在。每個人都擁有一片獨立自足的小天地，都能在這片天地間任意翱翔。

詩，在有限中寓無限，在有限的人生中截取永恒的片段。在此便以一首讓人心情開朗（至少我讀了覺得心情開朗）的詩作爲結束：

春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪；
若無閒事掛心頭，便是人間好時節。

今天，你是否已截取了屬於自己的“人間好時節”？