陳沛文
懂得在買書的時候進行挑選是很重要的。常有同學和我聊起，買書時該注意甚麼出版社、哪位作者，但我覺得我們經常忽略掉一個很重要的環節，也就是挑選版本。這一點在購買古籍時尤其突出。
…………
首先，我們必須知道，雖然《搜神記》已經失佚，但是一直以來都有個別不同、托名《搜神記》或托名干寶所作的書，如元刊《新編連相搜神廣記》、明萬暦富春堂刊《新刻出像增補搜神記》、明《繪圖三教源流搜神大全》、明八卷本的《搜神記》等。
其中，八卷本的《搜神記》托名干寶著，內容也接近干寶書，後來收入嘉慶何鏜編的《漢魏叢書》、萬歷三十年商濬編刊的《稗海》、民國王文濡輯的《說庫》中。王謨認為這八卷本是殘本，但後來范寧列舉其“有後代管制”、“有後代地名”、“有後世之人和事”、“多改竄唐人書”等原因，斷定這書不是干寶原書。
那麼，二十卷本和八卷本是否有關系呢？是有的。李劍國費了一定筆墨去證實二十卷本《搜神記》和明人陳耀文《天中記》的關系，這不是沒有理由的。收錄八卷本的《漢魏叢書》和《稗海》，於萬暦三十年過世的胡應麟根本不可能用來輯二十卷本，那麼必須指出其與八卷本契合的條目輯自何處。而通過胡陳兩位的往來以及《天》《搜》二書的對照，李劍國指出“二十卷本中涉及八卷本的條目主要是根據《天中記》輯錄”。
二十卷本的問題又不僅僅是輯入八卷本的條目而已。其首載於胡震亨和姚士鄰於萬暦編刊的《祕冊彙函》中。然而，此書出版時胡應麟已過世，我們所見到的都是經胡姚二人之手的《祕冊彙函》本，胡輯本原貌究竟如何，已無法得知。這裡牽涉隱含的問題是：在胡輯本原已有問題的基礎上，其是否經過第二層次的改動呢？
…………
詳細內容請瀏覽〈冀竹軒〉
No comments:
Post a Comment